Les presento un libro que nos hace evidente, lo evidente, que vivimos tiempos de autocensura.
Personalmente, y como muchos, no he ganado en amigos, antes bien, he ganado en silencios.
Estamos asistiendo a "el conmigo o contra mí", incluso dentro de la misma idea política, y una nueva forma de pronunciar los discursos y las respuestas se ha impuesto.
El diseño de las palabras es lo que se lleva.
No olvidemos que el uso de pronombres neutros, el lenguaje inclusivo, o los eufemismos, forman parte de la neolengua, del lenguaje políticamente correcto. Y aunque hay cambios necesarios para la renovación natural de las lenguas, en ocasiones, las transformaciones responden a necesidades políticas.
Hoy cualquier discurso lleva de fondo el neo-lenguaje de manera orweliana, al que llaman transversal e inclusivo, y los encargados de trasmitirlo ya no son especialistas en el tema ni la materia (médicos, doctores en ciencias, cátedros en derecho, políticos de carrera...), sino "tertulianos/as", llamados también "expertos", basándose en el principio de que lo que no forma parte de la lengua no puede ser pensado.
Orwell intuía el futuro, y el futuro es este, reducir el lenguaje y amalgamar significados, de manera que todo parezca similar, que no igual, y sobre todo, sobre todo, no dar explicaciones. El Ministerio de la Verdad no tiene que dar explicaciones, basta conque lo diga el Hermano Mayor.
Los demás, los que están puestos a dedo, no han de hacer más que obedecer y salir de manifiestos en los telediarios.
És la societat de la vigilància, la gent no gosa dir el que pensa, diu el que creu que ha de dir per ser això, políticament correcte. En el cas Jenni Hermoso n'hi ha hagut molta d'auto censura.
ResponderEliminarSalut.
Correcte. Aquest és un exemple
ResponderEliminarSalut
Empecé a oír sobre el lenguaje políticamente correcto a finales de los años ochenta en la prensa. Era una realidad de neolenguaje que se iba imponiendo en los Estados Unidos, y que ha acabado por extenderse -y agravándose- al resto del mundo occidental. Entonces me parecía divertido y ridículo, hoy me da miedo. Nuestros blogs pueden decir ciertas cosas porque están perdidos en la blogosfera y no somos "nadie" en términos de relevancia social, pero si lo fuéramos, tendríamos que echarnos a perder. Lucía Etxevarría ha sido denunciada por un sujeto que dice que es mujer a pesar de la barba que tiene, porque Lucía lo ha calificado de hombre. La escritora J.K.Rowling ha sido cancelada por no utilizar el lenguaje correcto al hablar de los trans. El mundo progresista -se dicen progresistas- da miedo y son una amenaza grave para la libertad. Hoy hay menos libertad que a finales del franquismo, cuando entonces sabíamos bien contra quién luchábamos y no se introducía en nuestro mundo íntimo, podíamos resistir. Salut.
ResponderEliminar"tendríamos que echarnos a temblar" -quería haber escrito-.
ResponderEliminarCreo que lo has analizado en síntesis, Joselu, y que no hace falta decir mucho más.
EliminarEstoy ametrallado de tanto sentir la palabra "progresismo". Eso quiere decir que si no estoy de acuerdo en alguno de los postulados de quien lo pronuncia soy un anti-progresista. Nadie me tildó de anti-socialista, por mucho que no me gustara la contra-reforma laboral de Felipe González del 2013. Nadie. Y hoy dices que quieres oír lo que o se atreven a pronunciar aplicando eufemismos y te tildan de "fascista".
Sólo hace falta crear un Ministerio del Saber, para el de Cultura ya tienen un nominado.
Salut
Perdón me refería al año 1984, lo que sucede es que el año de esa contra reforma de Isidoro es igual que la del título de la novela de Orwell, y me he liado.
EliminarUn abrazo
Pues hay que adaptarse, porque el lenguaje no sólo está en la calle. También en la oficina, enseñanza, talleres, deportes., dispositivos electrónicos, bancos...Saludos
ResponderEliminarRecuerdo un buen profe he he tenido hasta no hace mucho, Carlos, nos comentaba que debíamos hacer de células de resistencia. No me gustan los eufemismos, ni el neo lenguaje, y procuro escapar de él cuando lo leo.
EliminarUn abrazote fuerte
Decía hace tres semanas nuestro buen amigo Francesc Cornadó, ahora en situación de retiro virtual, en su entrada titulada "Cancelación":
ResponderEliminar[...] «El puritanismo, la exagerada influencia de la inteligencia emocional y lo políticamente correcto han ido sustituyendo el pensamiento racional y la crítica sistemática propia del librepensamiento.
Actualmente, el discurso presentista se ha convertido en tendencia general, recurre al prejuicio y cancela las opiniones y acciones que no concuerdan con los valores morales presentes, los predominantes y, por qué no decirlo, acciones e ideas que no concuerdan con los intereses del poder establecido.
Juzgamos a autores y a artistas del pasado según la moral actual: Caravaggio y Benvenuto Cellini eran unos pendencieros, Picasso un machista, Cervantes era un ludópata, Wagner un antisemita, Carlo Gesualdo un asesino, etc.
Según la moral actual, ninguno de ellos era políticamente correcto, seguramente hoy, algunos puritanos –sobre todo de izquierdas– les montarían un escrache a las puertas de sus casas».[...]
http://francesccornado.blogspot.com/2023/09/cancelacion.html
Ël lo dice mejor que nosotros y es más sucinto, domina la pluma y le da bien a la tecla. Yo no le llego ni a la solapa, pero, aún así, ahí va mi manera de ver el asunto (ya he escrito de estas cosas en el blog algunas veces):
En efecto estamos en la época de lo "políticamente correcto" y del eufemismo, hasta el punto de que se llega a intentar prohibir todo lo que tienda a ofender a personas de grupos particulares de la sociedad. Vale, protejámoslos. Sin ir más lejos, difícilmente oirás en un telediario que alguien es "negro" o "gitano" o "moro". Siempre se buscan otras palabras, aunque éstas en principio no tendrían por qué ser despectivas, en mi opinión. Pero el asunto llega hasta el punto de intentar eliminar no solo producciones artísticas actuales (Woody Allen tiene que financiar y filmar sus películas en Europa porque no encuentra en EEUU productores ni cines donde se emitan) sino a borrar del mapa obras del pasado, como si nunca hubieran existido, y a execrar a sus autores.
Si hablamos de gente adulta, a Javier Marías le molestaba mucho, y no era para menos, que haya universidades en EEUU (espero que aquí no) que prohíban libros que puedan amenazar la estabilidad de los alumnos, ya que cada vez cada vez son más los tiernos estudiantes que ponen reparos a las lecturas que sus profesores les recomiendan o programan. Y exigen que, como mínimo, se les advierta de lo que van a encontrar en ellas. Verbigracia: De que El gran Gatsby “contiene pasajes violentos y misóginos”, o de que en Huckleberry Finn “hay vocablos y actitudes racistas”. Consideran que lo que hagan o digan los personajes ficticios de una novela o de un drama “puede herir su sensibilidad”, o algunas escenas causar “síntomas de estrés postraumático” a quienes hayan sido víctimas de violaciones o ex-combatientes de guerra, o tengan pánico incontrolable a esas amenazas.
Y si hablamos de niños, decía recientemente un tuitero (Jorge Corrales): «Están reescribiendo los libros de Roald Dahl para que en lugar de "gordo" diga "enorme" y eliminar lenguaje ofensivo. La gente que ha hecho esto no solo no entiende a Roald Dahl, sino que no entiende a los niños. Los niños de Dahl no son muebles. No son niños que dicen: ¿Papá, me haría el favor de sacarme a pasear? Los niños de Dahl son desagradables, son egoístas, son crueles y sobre todo... ¡son niños! Estamos empeñados en mostrar a los niños modelos que no existen. Niños que no dicen "gordo" y que no "insultan". Como si leer a nuestros hijos sobre niños perfectos, los hiciera perfectos. Pues spoiler: no sucede así. [...] Dejen en paz a Road Dahl. ¡Alejen sus gordas manos de sus libros!».
En fin, en esas estamos. Un abrazo, Miquel.
Muy interesante tu exposición, Gran Uribe. Si, cierto, hablo con él (F.C.), de este tema a menudo y nos reímos de la cantidad de sandeces que nos intentan "envainar".
EliminarHe hecho numerosas entradas con eso del Diseño de las palabras, e incluso tengo un minidiccionario al uso, porque nos la cuelan por todos lados.
Lo malo es que sea en política donde más se utiliza, y que sean estos mismos los que intenten disimular aquello que van a hacer, y lo intenten también con aquello que no van a hacer, pero prometen.
Así estamos, tal como dices.
Este es un buen libro que está en la biblio y que vale la pena de hojear.
Salut y gracias por estar
Buscaré ese libro, Miquel. ¡Gracias por la recomendación!
EliminarPues yo no estoy de acuerdo, aunque si en que el pasado,pasado es.
ResponderEliminarPorque si eres gordo y te lo repiten una y otra vez en el cole,eso es dañino .Si eres negro y en el fútbol te lo repiten e incluso con gestos: mono,mono,mono,,.eso es racismo puro y duro.
No se puede consentir. Y se ha de poner soluciones
Saludos
Saludos
La neo-lengua es sobre todo, Carlos, en referencia a lo que no se quiere señalar directamente. Ahora no se dice "moro", porque parece que es despectivo. Lo es si se dice en sentido peyorativo, como dando a entender que es de una raza inferior, pero "moro" viene de "mauri", del Gran Reino de Mauritania, y siempre se utilizó para los originarios de aquel reino. Ahora la palabra "moro" está vedada, vamos a magrebí, muhecín, beduino, mozárabe, islamita... Eso es a lo que se refiere la entrada.
ResponderEliminarUn abarzo
Seamos claros Miquel,ni tú, ni yo utilizaremos esa palabra de moro,negro,gitano,para dirigirnos a una persona.Lo haremos por su nombre,de eso se trata.Saludos.
ResponderEliminarNo se me ocurriría, porque se utiliza para ofender, peyorativamente y está banalizada hacia el mal, creo.
ResponderEliminarY si, es lógico, se utiliza el nombre.
Miquel,en el Quijote,Cervantes se dirige al pueblo gitano como ladrones,gente de mal vivir.... Hoy día no es correcto,si se hace una versión del libro para niños,se debe corregir y evitar.Imaginate lo que ocurriría en una clase si algunos niños repitieran esas frases contra otros .
ResponderEliminarSaludos
No es en El Quijote donde aparecen las consideraciones sobre los gitanos. Es en La Gitanilla donde al principio se dan unas ideas negativas sobre los gitanos. En todo caso yo no corregiría la plana a Cervantes, escribió eso y no otra cosa. Y tranquilo que los niños, entendiendo por niños a los que tienen hasta doce años, luego son adolescentes, no van a leer La Gitanilla. Es la misma polémica que rodea a Hucleberry Finn de Twain cuando en el libro aparece el calificativo de "nigger" dedicado a Jim. Esto es lo que escribió, en otras circunstancias. Y en el caso de Cervantes y Twain luego encumbra a sus héroes a la más alta dignidad. Es la complejidad de la vida. Yo no corregiría, se empieza a corregir y transformamos la historia de la literatura.
EliminarAbsolutamente nada que decir. Está todo dicho.
EliminarGracias y buenas noches
El libro que presento, mi buen Carlos, se refiere a los eufemismos que se utilizan como neolengua, no a lo peyorativo. Ya entiendo perfectamente lo que nos expones.
ResponderEliminarUn abrazote
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarTambién entiendo perfectamente lo que has intentado exponer
EliminarUn abrazo
Yo recuerdo un autor, me remontó a unos años después, cuando la resaca de lo que comenta Joselu se vivía en EEUU,que un escritor en tono humorístico, reescribió los cuentos clásicos pero adaptándolos a un lenguaje inclusivo. Y lo que hizo, fue una muestra de la estulticia que vendría después. Su intención era paródica. Y en este sentido, voces de la izquierda se alzan y se sientan en el diván. Hay varios libros como el de Alejo Schapiro, que se preguntan por qué las izquierdas abandonaron el relato antiglobalista para hacerse eco de la mayor parte de las teorías globalistas, incluidas las ideologías de género, que provienen de EEUU. Abandonando o apartando a un segundo o tercer plano las relaciones económicas y realidades que subyacen a ellas. A mí me resulta fascinante ese proceso, ese viraje para muchos incomprensible. Ése divorcio, el no atender a las causas y hechos económicos, ha producido el divorcio con las clases menos favorecidas. Y tu entrada,Tot, es impecable. No sé a dónde dirigimos con estas neolenguad que imponen minorías iletradas. Y me vienen unas palabras del pensador Sowell, que decía algo así como que no " hay nada más lucrativo que luchar por unos derechos que ya se tienen, en nombre de opresiones que no existen, con el dinero de aquellos que se llama opresores.". Con esto no quiero olvidar la parte de negocio, cómo el poder entreteje con subsidios, toda esa red de intereses, que además ahogan la libertad, libre cambio de ideas que no pueden chocar con el dogma. Un placer leerte,Tot.
ResponderEliminarMi apreciado Sergio Munari:
EliminarLa frase de Sowell: " no hay nada más lucrativo que luchar por unos derechos que ya se tienen, en nombre de opresiones que no existen" es literalmente exacta.
Ayer mismo escuché unas declaraciones de la señora apodada "PAM", que ha visto otra trinchera para atacar, esta vez los médicos, donde dice que la medicina representa una institución y que nos dice algo así como "cuáles cuerpos son los correctos y cuáles los incorrectos" (sic), que la cosa tiene su qué.
te dejo con su disertación sólo para que te hagas una idea.
Un abrazo y gracias por estar
https://www.youtube.com/watch?v=5BpZpVIoUXQ
Salut¡
Increíble, Tot. Son capaces de tildar de ideas heréticas los resultados de unos análisis o de rebelarse contra el metabolismo. No dicen que el sexo biológico y binario no es más que un constructo ideológico sociocultural. Lo curioso es que como dice Joselu, han realizado un vulgar corta y pega de ideas que no son originales suyas, proyectado algunas de sus frustraciones, para salir cada 24 h a hacerse notar, con el fin de dar sentido a los cargos que ostentan. Es seguir el rastro del dinero y los hilos e intereses parecen de lo más meridiano, gran Tot.
EliminarHas dado en el clavo, Sergio:
Eliminar" dar sentido a los cargos que ostentan"...no es otra cosa
Un abrazo y gracias
Yo soy un ignorante de casi todo, lo que me lleva a definir las cosas como son. Yo si he llamado moro a un moro, gitano a un gitano y negro a un negro, y eso sin ningun problema ni para él, ni para mi. Algunos estúpidos, (lo de estúpidos no es insultar sino referenciar) piensan que llamar afroamericano, o "árabe" u otros eufemismos a gente que no tiene ningún problema en ser quien son y viven felices como son es un insulto, son los que en su vida han tratado de verdad con ningún moro, con ningún negro, ni con ningún gitano más allá del discursito estúpido y supuestamente inclusivo que lo único que hace es excluir más al personal.
ResponderEliminarLuego están los idiotas, (vuelvo a decir que no es insultar, tan solo referenciar) que se creen que por cambiar el nombre a las cosas se modifica su naturaleza, por ejemplo:
Un estado se endeuda, se queda sin un euro y tienes que pedir prestado, eso algunos lo llamamos "estar tieso", endeudarte" o generar deuda y los idiotas lo llaman "crecimiento negativo de la tasa de ahorro" y otros idiotas aplauden porque el embaucador que lo dice es de su signo, porque dicen que hasta ellos habia saldo negativo y endeudamiento y te muestran unas gráficas que "te rilas" pero el hecho es que se debe bastante más que antes con muchas menos opciones de poder pagarlo en la mayoría de los casos.
Ya si nos vamos al tema de los sexos, el lenguaje es alucinante, ahora resulta que hay 38 o 39 clases de sexos, con dos cojones, pues no, hay dos clases de sexos, hombre y mujer, te puedes sentir tractor pero eres una persona, hombre o mujer. A mi me da igual con quien se acueste cada uno, me es indiferente cómo se sienta cada cual, es que me da igual, allá ellos, ni les he preguntado ni me importa. Pero ahora resulta que tenemos que cambiar un lenguaje con siglos de evolución para dejar contento a quien nunca estará contento, Pues no, no me da la gana, no quiero. Tampoco tengo que pedirles perdón por nada y no me siento mal, ni me voy a sentir mal, porque ellos no encuentren su lugar en el mundo, porque el problema es suyo, no mío y el que tiene que buscar la solución es él y no yo.
Yo solo intento vivir con mi trabajo que bastantes problemas me genera, mantener a mi familia y intentar ser una persona de honor y no un mentiroso sinvergüenza. No soy culpable nada más que de mis actos, ni de los mis antepasados, ni mucho menos de los suyos, no soy culpable de los actos del prójimo y al que no le guste mi visión del tema, pues que le den por culo, asi de claro.
Ya está bien de criminalizar a todo el mundo que no es como ellos quieren, ya esta bien.
Soy un trabajador, pago mis deudas, respeto mis compromisos, respeto a todo el mundo y no tolero que nadie me criminalice porque soy blanco, hetero o español, por ejemplo, si te crees victima sera tú problema no el mio.
Ahora cualquier imbécil (no es insultar, es referenciar) te llama "fascista" porque no compartes su "credo", pues bien, que le den por culo también a él, asi de claro, sin ambages, ni leches, uno está cansado de este chantaje emocional de ciertos personajillos que se creen con la potestad de juzgarte y condenarte. Yo no juego a su juego, no quiero jugar a su juego, no sigo sus reglas porque no me da la gana. Juego a lo que me gusta, con quien me gusta y cuándo me da la gana.
Si me atacas respondo, si me agredes devuelvo, ni pongo la otra mejilla, ni comparto su lenguaje, ni sus complejos, ni acepto que me criminalicen, así de claro.
Un saludo.
Gracias por estar, Daniel.
EliminarUn abrazo
Por cierto, que se me ha "calentado la tecla", Orwell en su libro 1.984 que he leído varias veces y que junto "Un mundo feliz" de Aldous Huxley me parecen dos obras magníficas que definen muy bien el grado de "dictadura moral" que sufrimos debieran ser consideradas en toda Educación de los jóvenes que se precie. En ellas se ven cosas que actualmente estamos sufriendo con el beneplácito pusilánime de las ovejas condescendientes.
ResponderEliminarUn saludo.
Creo más en 1984 que en el otro libro. En este se habla del neolenguaje, la nueva formulación de expresión para que las palabras vayan directamente al conmigo o contra mí.
EliminarObserva lo de esta señora y de ayer mismo para atacar a los médicos, observa, dura treinta segundos, y es lo que nos ponen al frente de no se que institución a ciento y pico de mil al año:
https://www.youtube.com/watch?v=5BpZpVIoUXQ
Me resulta todo penosos.
Un abrazo porque me asquea todo esto.
Gracias, Daniel, gracias
El problema de esta "tropa" es que se permiten dar discursos de todo a todo el mundo. Es un nuevo modelo de Inquisición que ven "herejes" que en todos los sitios. La verdad es que esto ya no me asquea, más bien me mosquea y se me sube la sangre al campanario.
EliminarUn saludo.
Otro abrazo.
EliminarCuidate ¡
Salut
Desde siempre ha existido la hermenéutica, y sin tan noble palabra, la contextualización de la obra. Porque se pretende adaptar los clásicos, un ejemplo claro es el Otello machista, que asesina a Desdemona, pero al que su color, por pertenecer a una minoría, convierte en un personaje controvertido. Hay quién dice que Shakespeare era racista. Desde los campus de filosofía de alguna universidad más importante, se ha propuesto prescindir de Sócrates, Aristóteles y Platón, no por esclavistas,sino porque representan o son el epítome de la dominación del pensamiento blanco. Qué sería de los personajes de Joseph Roth, clasistas, xenófobos, que cargan contra minorías como las rutenas,eslovenas,vamos a disfrazar esa época y hacer de esos protagonistas ejemplos de Aliades. El Marqués de Bradomin ya no podrá ser ese viejo adusto y feo, muy catolicon,alter ego de Valle Inclán, y se habrá convencido que parte de su turbación proviene de no haber normalizado el sexo, ni su género que reconoce que es fluido. Perdón por el tono, pero es que adaptar, modificar es una forma de censura y muestra de una creencia, que vivimos en el pináculo de los tiempos. Nos creemos mejor que nadie para mochar,enmendar o demoler los pilares de nuestra civilización, que incluye la filosofía griega. Ortega calificaba ese espíritu de superioridad como la plenitud de los tiempos. Yo no me creo mejor. Por qué no en lugar de censurar, creamos nuestros propios referentes de la época, y si abordamos obras de otras épocas, las contextualizamos. No necesitamos aplicar el soplete sobre ellas. Un saludo,Tot.
ResponderEliminarCompletamente de acuerdo, Sergio, estoy plenamente convencido, en que " adaptar, modificar es una forma de censura ", lo es, no te quepa duda. En ocasiones, cuando en la Facultad de Filosofía se hablaba de Aristóteles, salían algunas voces discordantes desde el mismo profesorado, que postulaban al mismo porque no se posicionaba contra ciertas constituciones (de los Estados griegos- Aristóteles. Política III), que no daban la ciudadanía a los artesanos y que era partidario de la esclavitud, olvidando de que nos separan casi tres mil años y que el derecho a la ciudadanía en las Polis era cosa de máxima importancia, y que los ciudadanos estaban clasificados según su origen y que con arreglo a ello estaban constituidas las asambleas, y de ahí la legislación y de ahí el nombramiento de magistrados y la jurisdicción suprema.
EliminarTal como dices, no es necesario aplicar ningún soplete.
Un abrazo y gracias por tus comentarios, siempre tan prolijos.
Salut
De esos personajillos
ResponderEliminarque habla Daniel , me
viene a la mente , de
manera irremediable,
de esta caterva de
mandamases que
tenemos , que no
repitan en sus
cargos, o nos
saldra caro,
y se van a
arrepentir
los que les
vuelvan a
votar, ah, .
otra cosa ,.
a mi nadie
me dice
como me
tengo que
expresar ,
por aquello.
de esa gran
estupidez ,
que es el
lenguaje
inclusivo.
Buen día, Orlando.
ResponderEliminarSalut.
Miquel, no
ResponderEliminardejes de
entrar en
el blog de
Luis Antonio,
los cobardes
(y encima este
será progre), se
ocultan en
anonimatos para
escupir mierda,
como a Daniel y
a mi, y si no ,
vuelve a mirar el
blog, el anónimo,
lo que dijo, lo tuvo
que decir por lo que
yo escribí, y tengo
la ligera sospecha,
que es el mismo
anónimo soliviantado
de mi comentario sobre
Sánchez, el día que lo
compare con Stalin ,
quiénes son ahora
los reaccionarios?,
no dejes de visitarlo,
al menos, mientras
no te ataque .
Apreciado Orlando:
ResponderEliminarNo hay cosa que me ponga de más mal humor que un anónimo. Una firma, un nexo , un enlace, es lo mínimo que se puede pedir a quien escribe.
Este anónimo, además, insulta a destajo, si no lo hiciera y sólo dejara su parecer, pues se podría aceptar, aunque su parecer fuera distante con la otra persona, pero no es así.
Es por ello que lo mejor en no aparecer hasta que el dueño del portal le llame la atención.
Respeto mucho a Luis Antonio, y respeto su casa, pero no es admisible que pululen los anónimos con ánimos de ofensa y que tan siquiera no le sea llamada la atención.
Un abrazo y gracias.
No está tan claro que la tendencia sea a términos inclusivos que abarquen los ambos sexos. Más bien al contrario, no recuerdo la concrección porque hace un par de años de esto, pero había una tal "ESCUELA DE ENFERMERÍA" que de la noche a la mañana cambió el nombre a "ESCUELA DE ENFERMEROS Y ENFERMERAS".
ResponderEliminarBien lo de Hermano Mayor - el verdadero sentido de Big Brother - antes que Gran Hermano.
Salud@s
podi-.