Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
La casa de Beneyto, en la calle Rull.
Para Gran Uribe : Cuando Gran Uribe me dice: "No sabía que Beneyto soliera calzar esas vistosas alpargatas. Pensé que era solo para a...
-
La historia de esta masía, la Torre del Fang , es tan azarosa que no he podido más que hacerles un enlace para que tengan una idea. Y así, ... -
La frase no es mía. Pertenece a Natsume Soseki, uno de esos inexplicables autores japoneses que te obligan a no dormir para acabar de lee... -
Per aquest cap de setmana, si tenen una mica de temps, m'agradaria es passessin per aquest bloc de les AAVV. http://www.memoriaveinal.or... -
Leo por doquier que los Stones retiran de su repertorio el tema "Brown Sugar". Dicen que es por lo de la esclavitud cuando el col...
-
No quiero explicar la historia del Danone, creo es bien conocida , y en Barcelona tenemos cientos de estudiosos del tema. Pero mira por don...
Hola, bon dia Miquel:
ResponderEliminarLa manada de lobos, es una jauría.
https://www.elespanol.com/autor/tomas_serrano/
Ahora tenemos 2 grados.
Abrazos, y buen domingo.
Bon día, MTRinidad
EliminarTodo el mundo anda soliviantado, y todos acusando con el dedo inquisidor, ya ves.
Un beso grande y cuídate del fresquete que durará por un tiempo, recuerda que estamos ante un anticiclón.
Besotes ¡
Pues no estoy de acuerdo con este señor, ni con el medio en el que publica. Cuando los jueces dejen de prevaricar, las víctimas, que no lobos, dejaran de acosar.
ResponderEliminarSalut.
Mi estimat:
EliminarTantos pareceres como personas hay, y cada uno bajo su prisma. Ahora bien, cuando nos hablas del "medio", de la publicación, decir que conocía al señor Lara "personal-personalmente", y que era dueño de El Periódico y de El Alcazar al mismo tiempo, sólo le importaba la cuenta de resultados, igual que le importa al señor Conde de Godó, con su Vanguardia, que fue monárquica, fue "española", fue franquista, fue convergente y fue independentista. Siempre ha sido vela latina, de donde sople el viento, y así todos los medios porque se deben a la cuenta de resultados.
Cuan el señor Jaume Roures, (*) el manejador de los entresijos de la información en España, alega que es comunista de tendencia trotskista, me da el flato, siendo, como es, la tercera fortuna en billetes del estado.
Por otra parte, no encuentro de recibo acusar con nombres y apellidos a la jurisprudencia, porque a mi modo de ver, equivocado, puede ser, eso se llama escrache.
Donarte les gracies per ser hi en aquesta casa.
salut
(*) https://es.wikipedia.org/wiki/Jaume_Roures
Home, Lamela, Espejel, Garcia Castellón i uns quants jutges més, són prevaricadors compulsius. Lo de la jutgessa Lamela es d'una indignitat esfereïdora. L'acusació no és escarni, és denúncia, una denúncia dels jutges indignes, encara que estic d'acord amb tu que potser la portant-veu de Junys s'ho podia haver estalviat. Salut.
EliminarSí, Miquel, sí, que los dejen en paz. Que dejen de insultarlos.
ResponderEliminarSalud
Los insultos que revierten en amenazas no traen nada bueno, Francesc Cornadó.
EliminarCuando además van acompañados de dedos acusadores para presionar y decir que se tomará en cuenta, suena a venganza, y eso excede de todo compromiso ético, el que se debe mantener para que la cámara funciones.
Hemos tomado caminos errados y nos pasará factura.
Un abrazo grande
Salut
No ocurre nada que no se hayan buscado con creces. Su descrédito no es fruto de acosos. Se lo han fabricado ellos solitos. Hace muchos, muchos años, alguien pronunció una sentencia que debería haberse acuñado en monedas:
ResponderEliminar"La Justicia es un cachondeo" Pedro Pacheco, alcalde de Jerez, 1985
Salut, Ricard, una abraçada.
EliminarGràcies per passar
Tema controvertido, Tot, pero sin separación de poderes no existe la democracia. El engranaje se puso en marcha con la famosa ley orgánica del año 1985, que un socarrón Alfonso Guerra recibió con la frase "Montesquieu ha muerto." Y a pesar de ser la sombra más lacerante que se cierne sobre las instituciones españolas desde entonces, ningún gobierno quiso revertir la situación. El de Rajoy lo prometió pero luego arguyó que la desastrosa situación económica a la que nos abocó la inacción de Zapatero, acaparó todos sus esfuerzos. Solamente faltaba alguien, que sin escrúpulos intentase asaltar el último bastión que nos convertiría no sé si en un régimen totalitario, pero sí en una democracia formal. Qué ahora celebran como el pueblo festejaba el regreso del Rey felón por sus fueros absolutistas con su "viva las caenas".Pero cómo he dicho, no es cuestión de izquierdas o derechas, porque cuando se cambien las tornas y entre un gobierno de otro signo, los que hoy celebran, mañana protestarán porque son otras las ideas que se imponen desde la magistratura. En realidad, no creen en la democracia, sino en la imposición de sus ideas, en el absolutismo de los míos, mientras se pueda. Yo no creo en la justicia de parte, qué sí sería en ese caso prevaricación. No juzgo según la ley, sino al gusto de la autoridad política, porque dependo orgánicamente del stablishment político. Lograríamos una sociedad desigual, en la que la ley recaería sobre toda la ciudadanía menos en las élites políticas. Lo demás es un espejismo de democracia. Un saludo,Tot.
ResponderEliminarLa frase que nos expones: "Pero cómo he dicho, no es cuestión de izquierdas o derechas, porque cuando se cambien las tornas y entre un gobierno de otro signo, los que hoy celebran, mañana protestarán..." creo, está completamente acertada.
ResponderEliminarUn abrazo y gracias por dejar caer tu opinión
Salut
El modelo es Venezuela, Nicaragua y Cuba, una justicia en manos del poder izquierdista y si no se somete, lawfare al canto. Todos nos hemos aprendido esa palabra para perseguir a los jueces que no se someten. Salut.
ResponderEliminarDarío Villanueva, director de la Real Academia Española de la lengua desde el 14 al 19, ya nos comentó que el uso de los neologismos o inventos del lenguaje en estos tiempos posmodernos, servirían para facilitar el lenguaje político de la posverdad.
EliminarResultado: confundirlo todo y enmerdar, más si cabe, el entorno.
Un abrazo
salut
Con la Justicia hemos topado.
ResponderEliminarAyer tocó dar una vuelta por las torres Mapfre,un sol estupendo ,la playa,el agua,todo de maravilla.
Saludos.
El concepto de Justicia es trascendente, Carlos, pero nos gusta jugar con él...y si nos disgusta, lo atacamos y ya está.
EliminarCuidate del sol, que es el que da los resfriados a estas alturas ¡
Salut
Pues mira MIGUEL, en este momento puntual, como tú, pienso que esta viñeta representa perfectamente el estado de la justicia en este país. Porque si bien es cierto, no, es obvio que la justicia está politizada, no es menos cierto que lo ha estado siempre, fundamentalmente porque el PP no ha querido cambiar la ley de 1985 a la que alude SERGIO, pero es que tampoco lo ha querido hacer el PSOE.
ResponderEliminarAhora, que las cuentas le dan al PSOE, es muy fácil arremeter contra el PP acusándole de tener el CGPJ bloqueado, cuando ellos hicieron lo mismo cuando les convino. Acusar gratuita y generalizadamente de prevaricar a los jueces, es tan injusto como acusar a los médicos de matar. Efectivamente, a algunos médicos se les mueren los pacientes, en algunos casos por mala praxis, cierto, pero en otros, la mayoría, porque se tenían que morir, hicieran lo que hicieran, porque la muerte es una realidad. En temas judiciales ocurre lo mimo. Cualquier norma tiene siempre diferentes interpretaciones, la labor interpretativa de las leyes la tienen atribuida los jueces, guste más o menos es así. De la misma forma que la elaboración de las leyes la tiene atribuida el Parlamento y el ejecutivo debe poner los medios para aplicar lo que ambos decidan, esta es la esencia de la división de poderes. El propio sistema establece en asuntos penales, el sistema de no contaminación, al atribuir la instrucción e investigación de un asunto a un juez y a otro diferente el conocimiento y sentencia de la causa, pero es que además, y esto lo desconoce o lo olvida la mayoría, en la instrucción interviene directamente fiscalía ( que esta sí que está politizada y nadie enfoca en ella) y la policía judicial. Ellos son los que desde el minuto uno deciden contra quien o contra quien no, se abre un procedimiento judicial, según se plantee el asunto, el juez instructor no tiene más narices que seguir adelante adelante si le presentan indicios suficientes para suponer existe o no delito. Que finalmente se condene o absuelva, además, también depende de si la defensa hace o no adecuadamente su trabajo. Es decir, es algo muy complejo, en el que intervienen muchos factores, humanos, técnicos y de procedimiento. La ecuación es de cuarto grado y la gente supone que es una regla de tres.
Los jueces son una parte, pero solo eso. Nunca hay un solo culpable en un fallo erróneo y además, hay muchos fallos que son ajustados a derecho, aunque moralmente desde fuera no lo parezca. Por eso creo que siendo como es un ámbito muy técnico, que requiere de un conocimiento profundo de todas las circunstancias, que incluso conociéndolas de primera mano, es complejísimo definirse, cuando gratuitamente la gente considera justa o injusta una sentencia, desconociendo absolutamente tanto los hechos, como las circunstancias de la instrucción, como todo lo depuesto durante la vista y finalmente, los fundamentos jurídicos en los que se basa, es tan injusto como si yo, que no tengo ni idea de medicina y desconozco lo sucedido en el quirófano, acuso a un médico de asesino únicamente viendo que al final hay un muerto.
Si a todo esto sumamos que la calle tiene la sensación de que los jueces son una panda de descerebrados, gracias a ministras irresponsables los han descalificado genéricamente, o a partidos como JUNTS que teniendo a la mitad de sus miembros encausados, considera lo son, únicamente porque sufren lawfare y para guinda, efectivamente el CGPJ día sí y día también mete la pata, el caldo de cultivo está sembrado para que se de esta situación de la viñeta… todos como perros acosando a la judicatura y así, no se resuelve nada, solo se enroca cada uno en su postura. Que tres o cuatro jueces se hayan contaminado, no quiere decir que todos lo estén, ni mucho menos y despreciar la labor de muchísimos que trabajan mucho y bien, me parece absolutamente injusto.
Un beso muy grande MIGUEL, me voy a descontaminar al sol, que hoy por fin ha salido y aquí se le ve muy poco.. feliz día para todos!
Creo, María, que para hablar del oficio, en este caso de tu oficio (la Ley) hay que saber.
EliminarCuando se me acusa de poner una viñeta de tal o cual diario, se me acusa de que sigo la línea editorial de "ese" diario, cuando a decir verdad he puesto de todas las tendencias, desde la de mi amigo Kap, que dibujaba en La Vanguardia, hasta que pasó lo que pasó, pasado por la de J L Martín o las del filósofo El Roto, al que no se le puede acusar de ser "antiprogresista".
Sucede que, como siempre, nos amparamos en nuestra ideología y no en la idea.
El problema se nos presenta cuando lo "normal" nos es presentado como lo "natural", y la filosofía entiende la democracia, la sociedad política, como un contrato social, (lo he puesto en otro bloc de la misma manera porque trata el mismo caso), y este contrato social se rompe por incumplimiento.
Particularmente me encuentro estafado por el señor que detenta el poder en el gobierno, y es por ello que la viñeta es, al menos para mi, esclarecedora.
No se si los "otros" lo harían mejor, lo dudo, pero los "otros" no me engañaron en sus postulados, eso si que lo se.
Un beso y gracias por estar y explicarnos desde dentro lo que ves.
Muy interesante la explicación de María, útil para los que no entendemos nada del tema judicial, del que muchos opinan sin saber.
EliminarSaludos.
En primer lugar, el anglicismo "low fair" me fastidia profundamente. Lo empezaron a usar los monaguillos de Puigdemont para no usar el termino "trabajo sucio", que para ellos quizás es malsonante, y queda mas "chic" y "guai" el anglicismo de los cojones. Al pan, pan, al vino, vino y al trabajo sucio su definición propia.
ResponderEliminarHoy me han sorprendido unas alegres declaraciones de la señora Laura Borrás en una entrevista, afirmando que la lista de jueces que menciono su correligionaria en el Congreso se quedó corta, y recalco lo de su alegria porque parece ser que su caso de malversación y colaboración con un tipo que, aparte de hacer trabajos informáticos para la institución que ella presidia, se dedicaba a la falsificación de moneda, y al tráfico de drogas en los ratos libres que le quedaban entre parchear el sistema informático de la Institució de Las Lletres Catalanes y "empotrar" a la señora Borrás, su caso, va a quedar incluido en el paquete de amnistiados.
Si conocen al algún juez que haya prevaricado, que pongan la oportuna denuncia ante el Consejo del Poder Judicial, que a pesar de estar caducado, sigue ejerciendo sus funciones, y si no, que se callen. Ya sabemos todos que las cárceles están llenas de inocentes. No hay un solo preso que se considere a si mismo culpable.
Saludos.
Completamente de acuerdo, Rodericus.
EliminarUn placer leerte.
Gracias por pasarte
salut
Además es totalmente cierto ¿alguien supone que de existir tanto juez prevaricador como alegremente se dice, no estarían DENUNCIADOS, de existir fundamento jurídico para ello, con las ganas que les tienes JUNTS y compañía? Si no lo hacen es porque no hay base jurídica alguna. Es más fácil envenenar y difamar, que usar las vías legales, esas que tanto desprecian y solo usan a conveniencia. Y si dudan de los tribunales españoles, que vayan a Estrasburgo, tal cual hacen cuando creen tener posibilidades. Ya vale de tanta demagogia. ...
EliminarRespecto de las líneas editoriales y tendencias de los periódicos, que me digan uno, que no la tenga. Ahora mismo si te descuegas de la línea del pensamiento único, la gubernalmental y los que no son la cuerda de uno, o eres machista, facha, reaccionario o todo a la vez ; )
Un beso MIGUEL. Di, cuelga y haz lo que te plazca aquí, es tu casa!!
Como hace cada uno en la suya. Ale! me voy pitando otra vez : )
El peor gobernante es el que no puede gobernarse así mismo, María, el que da su palabra y después, para mantenerse en el poder, se desdice, eso ya lo decía Catón el Viejo.
EliminarO sea, nada nuevo bajo el sol.
Un beso
Si los jueces no fueran escogidos por los políticos, no serían diana fácil.
ResponderEliminarpodi-.
Buena observación, PODI.
EliminarSalut
¿Habría que volver a la ley del talión?
ResponderEliminarSaludos,
J.
Saludos!!
Eliminar