Se olvidan de Reus y de Girona, de descentralizar. De dar vida a los aeropuertos cercanos, y de hacer soportable, la nuestra, la de los que viven en el área.
Sé que hay muchos millones en cemento, muchos m3 en juego. Pero también sé, que si se hace será la gran cagada del Ay untamiento.
La extensión de 840 metros, que defiende la patronal, permitiría contar con una pista de despegue de 3.500 metros en total, con lo que todos los aviones actualmente en el mercado podrían utilizarla en cualquier condición de viento y temperatura con la máxima carga. La opción afecta la zona protegida de La Ricarda, por lo que se propone pasarla por encima “sin destruirla” mediante una estructura elevada sobre la laguna, de 300 metros de largo por unos 200 de ancho. El sistema de construcción sería similar al planteado de pista sobre el mar, pero con la longitud de pilones mucho más corta.
También se plantea la solución de terraplén con material permeable. La pista se elevaría hasta la cota de 6 metros (actualmente está en la cota de 3,26 metros) dejando un espacio libre sobre la lámina de agua de entre 1,6 metros y 2,5 metros. En todo caso, está opción de 840 metros por encima de la laguna, también necesitaría el visto bueno de Bruselas. En este sentido, proponen una serie de compensaciones medioambientales.
.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarNo hi entenc del tema, o sigui que ja puc opinar com a expert. No crec allarguin la pista aquests 840 metres, entre altres qüestions perquè és una obra a llarg termini i a llarg termini, o sia d'ací a uns 30 anys, volaran la meitat de la meitat dels avions que volen actualment, i no és profecia. Salut
ResponderEliminar#salvemlaricarda
Tampoc ho veig, perquè això portaria a paralitzar durant molt de temps la pista curta i tot el trànsit per la llarga no ho veig clar. D'altra banda no veig això de posar una pista a dos metres nivell de la llacuna i els ànecs per sota, allà només es crearia un perill, atès que podrien les aus ficar-se en els motors de l'avió donat la seva capacitat d'absorció.
ResponderEliminarPerò es deixa de banda Reus i Girona, perquè ja estan fets, suposo, i allà hi ha pocs diners a rascar per part de les cimenteres.
Veurem, pero no ho tinc clar.
Salut
ocurrido. sin ver
ResponderEliminarNo lo veo, no lo veo. No creo en esa posibilidad. No imagino a las aves debajo la pista de aterrizaje nadando en la capa del agua sin que pase nada. A la corta todo serían problemas, y más en primavera, los pilotos se negarían a aterrizar.
EliminarUn abrazo
Veo poco probable que esto se haga, parece un propósito un poco estrambótico.
ResponderEliminarLos patos que nadaran sobre esta lámina de agua, podrían presumir de modernidad, serían los únicos patos que nadan bajo los aviones. A lo mejor, anidar bajo las aeronaves podría crear una nueva especie, se trataría de una forma de evolución de las especies adaptada a los cambios.
Salud.
Y yo como experto que NO soy, ni falta que me hace, igual que como dice Francesc P. también puedo y quiero opinar. Evitaré descalificativos como sinvergüenzas, ladrones, chorizos y otras linduras. En la Ricarda (mi tocaya) no es que no van a volar las aves; es que ni van a saltar las ranas.
ResponderEliminarY mientras tanto, en Girona, un aeropuerto, perfectamente instalado, infrautilizado, mejor comunicado que el de otras ciudades europeas, ahí muriéndose de asco. El de Reus no lo conozco, pero el de Girona si y me da rabia esta decisión tomada por estos insectos de boca chupadora.
El aeropuerto de Girona está en perfectísimas condiciones de uso y además es mucho más corto de trayecto (keroseno) que llegar a BNC, simplemente por la distancia.
EliminarParece una tontería, pero multipliquemos solamente 300 vuelos diarios a 20 minutos de vuelo por avión (más o menos trayecto a Barna desde Girona)..Mira si se ahorran litros de keroseno, así 365 días.
Salut
Es que nos encontraríamos con muchos problemas, y no te digo nada en primavera y la nidificación.
ResponderEliminarMontar un tinglado de esa envergadura de una anchura mínima de 30 metros pista, más otros tanto por banda, así unos casi ochocientos metros encima del agua, a una altura de dos metros, más/menos, es dejar debajo una bomba en potencia.
Si han de hacer ese descalabro mejor será que lo cimenten todo. Pero hay opciones, Reus y Girona, a una hora de camino en tren, como en Londres, Milán o París, y no pasa nada.
Pero aquí han visto que se puede almidonar con buen cemento Molins, CC y Florentino, y todos a su 3% de rigor, como decía Maragall.
Un abrazo y viva la nueva especie de pato.
Salut
Para los que solemos pasear por los alrededores del aeropuerto, y las zonas húmedas, sin duda, son malas noticias. Para la inmensa mayoría que desconoce la zona y su riqueza de fauna, es una noticia que los deja indiferente.
ResponderEliminarAnteayer volviendo en avión de Galicia, sobrevolamos el puerto donde había cinco megacruceros fondeados, y me pregunté si ese es el perfil de ciudad turística que queremos: multitudes aburridas deambulando por las calles del Gótico, las Ramblas, el Paseo de Gracia, Parque Güell, Sagrada Familia... Es la maldición que sufren todas las ciudades afamadas de Europa. Y el megaaeropuerto trae más de lo mismo. Salut.
Es un planteamiento que al final se tendrán que hacer las personas del Consistorio, Joselu. Porque o vamos al mismo tipo de turismo, con los mismos problemas y añadiendo más de ese tipo de turismo, o vamos al estilo suizo, donde las cosas valen lo que tienen que valer y se paga por ello.
EliminarAhora bien, nos encontramos con cientos de badulaques a menos de euro la lata de cerveza, y con una permisividad fuera de toda duda. Esto parece que es lo que se quiere, porque no hay coto, de momento.
Un abrazo y gracias por estar
No sé muy bien, lo que se tarda en llegar desde el Prat al centro de Barna, pero dudo mucho que lanzaderas desde Vilobí (aeropuerto Girona-Costa Brava) tardaran mucho más.
ResponderEliminarPlaza Cataluña a El Prat a A2, treinta minutos. A la A1, unos cuarenta, a trayecto tranquilo.
EliminarPero resulta que para ir a Londres te encuentras en algo similar, y no pasa nada.
Un saludo
Un Airbus A321 utiliza dos motores turbofan CFM56 o V2500, que tienen un empuje de entre 133 y 147 kN cada uno1. El consumo medio de estos motores es de unos 2918 litros por hora, lo que significa que cada motor consume unos 1459 litros por hora. Si asumimos Airbus A321 vuela a una velocidad media de 828 km/h2, entonces el consumo por cada 100 km, que es la distancia entre aeropuerto Girona/Barcelona, sería de unos 176 litros por cada motor, o 352 litros en total.
EliminarPero pongamos que son 300 litros. Esto es solo una estimación aproximada. Ahora lo multiplicamos por unos 250 vuelos diarios, porque daremos los otros 250 al aeropuerto de Barna...y nos da 75.000 litros diarios de ahorro.
Está claro que cuando el negocio de algunos, se convierte en lo primordial a la hora de tomar decisiones, sí o sí se hace por encima de cualquier consideración, razón y lógica... y no es solo ya que efectivamente, las aves que viven en ese humedal serán desahuciadas… ( quizá las compensaciones medioambientales consistan en comprarles un pisito a cada pájaro en alguna urbanización de la zona) es que habiendo otros lugares como comentáis en Girona, tan viables e incluso más y mejor porque descongestionarían esa zona de tráfico aéreo y además no causaría estropicios de ningún tipo aun resulta más sangrante. Pero lo dicho, a los inversores de esa ampliación el negocio no se lo va a robar, ningún hábitat medioambiental...además, los pájaros ni se manifiestan, ni protestan.
ResponderEliminarBeso enorme y lo siento MIGUEL, porque por lo que comentas ya son hechos consumados.
Lo son, sin duda, María. Y la pista no se hará más alta de lo que dicen, sino que todo aquello se desecará y se hará cementado. ¿Por qué? , porque no se puede elevar aquello de la cota, simplemente por unas grúas (diez en total), portuarias, cercanas, que están a nueve metros en la cota y las quieren elevar a diez metros por la altura de los barcos; si subimos la cota de suelo a dos metros no podrán realizar esa operación y se fastidia la zona de carga del puerto que está al lado mismo de las pistas.
EliminarEsto está condenado a cementarse. Así, sin más.
Un beso
EliminarPista, laguna, Mirador del semáforo y gruas ...
https://www.google.es/maps/@41.3342188,2.0968468,4378a,35y,144.15h,44.16t/data=!3m1!1e3?entry=ttu
Acabo de ver zona, mil gracias, pregunta estúpida ¿ y por qué no alargan la pista al lado contrario? es decir, en lugar de sobre el estanque de la Ricarda hacia el Mirador de la Maresma ? en fin... supongo que es una tontería a estas alturas de la película... no comprendo esa elevación.. ¿ como hacer la pista como un palafito sobre columnas? ¿ es eso? ... no te preocupes, son preguntas absurdas, creo que estoy medio dormida.. ni caso. Un beso y buenas noches!
EliminarVi la zona de la que hablas y la verdad es que no se que opinar. Se que la presencia de aves cercanas a los aviones es peligrosa para las naves y para las aves. No lo veo muy práctico. la verdad.
ResponderEliminarUn saludo.
Es que hay otros métodos, pero imagina cementar toda la zona del humedal, los millones de m3, ... que es a lo que van, y la cantidad de millones de euros que hay en medio, Daniel.
EliminarNo se puede hacer esa obra que dicen por lo de las gruas, así de simple. Pero van dando ideas para llegar a tapar toda la zona porque dirán que es impepinable para la entrada del año 2050. Adiós a lo poco que queda de fauna. Y hay otros métodos y otros aeropuertos cercanos.
Un abrazo
Llevan halcones
ResponderEliminarya que aves son
un riesgo en los
aeropuertos, con
esto, lo único que
consiguen, es
terminar con los
nidales de la zona,
quién son ahora
el riesgo?, hay
que intentar
extinguir la
especulación,
que es , lo que
es esto .
Por supuesto que es una especulación pura y dura, Orlando. Aquí todos a llevarse comisión por cada m· de cemento que se ponga, no nos ha de quedar duda alguna.
ResponderEliminarUn abrazo y gracias por pasarte
La solución es rocambolesca, difícil de imaginar, Tot. Casi como un cuadro de Escher, que desafía la realidad. Pero es curioso que en algunos lugares se hable de renaturalizar, cuando les flanquea e invade el hormigón. Mientras se engulle lo que es naturaleza. Es cuanto menos paradójico.Un saludo, Tot.
ResponderEliminarUn saludo desde El Prat, Sergio. Todo es complejo, pero hay soluciones. Creo que criba descentralizar. Girona y Reus pueden absorber parte de la demanda, por el norte y por el sur de Barcelona. Pero me huelen intereses espúreos.
ResponderEliminarAhhh, la Naturaleza, sí que pierde, y con ella, todos.
Un abrazo Sergio.
Salut
Si nos descuidamos y nadie se queja, el delta del Llobregat acabará hormigonado completamente. Ya le intentaron vender un buen cacho a un sujeto llamado Adelson para hacer un pequeño Las Vegas. Total, para cuatro pimientos rojos pequeños, cuatro melones, cuatro patatas y cuatro patos, deben de pensar... Me duele mucho todo esto, como sabes.
ResponderEliminarUn abrazo
Es por ello mi queja, Gran Uribe, porque va derecho a cementarse.
EliminarYa recuerdo al Adelson.
Tienes toda la razón.
Un abrazo y gracias por estar y saludarnos.
Salut
Hola Miquel,
ResponderEliminardecirte que
no eres
fascista, y
no sólo eso
ahora mismo,
el fascismo
cambio de
color, antes
se le asociaba
el azul, no?,
ahora son dos,
el morado , y
el amarillo de
los indepes .
Un saludo, Orlando.
ResponderEliminarSalut
Buenas noches Miquel: de verdad que ya no saben como salir en el ranking.El aeropuerto de Barcelona es de por si estresante por su longitud y aun quieren más...
ResponderEliminarComparto que el de Girona y el de Reus son una solución más centrada en cuanto a no machacar los pulmones naturales que Tnen esos Humedales.
Un abrazo, Miquel
Creo, Bertha, sería lo más lógico, no encuentro porque poner cemento a todo, sería un sinsentido.
EliminarGracias por estar
Salut