A raíz de una entrada que me ha agradado mucho en la página de Joselu, Profesor en la Secundaria, y que habla sobre Francisco Umbral, y de la muerte del antiguo líder de la URSS, Mijail Gorbachov , me he acordado que en El Capital, libro ya dormido en mi biblioteca, puse en una ocasión un recorte de él cuando escribía columnas en El País. Esta fue escrita antes de los 80 del siglo pasado. La he vuelto a releer con casi cuarenta y cinco años a cuestas; no ha perdido vitalidad.
Les dejo con el artículo porque lo considero interesante, y lo devuelvo a su lugar, a la contrasolapa de El Capital, porque intuyo que da unas explicaciones harto certeras de uno de los movimientos sociales que el conjunto de la humanidad ha de tener en cuenta.
Arran d'una entrada que m'ha agradat molt a la pàgina de Joselu, Profesor en la Secundaria, i que parla sobre Francisco Umbral, i de la mort de l'antic líder de l'URSS, Mijail Gorbachov , m'he acordat que a El Capital, llibre ja adormit a la meva biblioteca, vaig posar en una ocasió una retallada d'ell quan escrivia columnes a El País. Aquesta va ser escrita abans dels 80 del segle passat. L'he tornat a rellegir amb gairebé quaranta-cinc anys a costa; no ha perdut vitalitat.
Els deixo amb l'article perquè el considero interessant, i el retorno al seu lloc, a la contrasolapa de El Capital, perquè intueixo que dona unes explicacions feixugues d'un dels moviments socials que el conjunt de la humanitat ha de tenir en compte.
.JPG)
Umbral era un gran articulista, fixa't com de bé tracta a Anguita, i en certa manera a Marx. A més m'has descobert el blog de Joselu que m'havia passat per alt.
ResponderEliminarSalut.
Magnífico Umbral, leía sus artículos y recuerdo muy bien alguno de ellos. Me supo muy mal cuando los medios de comunicación se mofaban de la imagen del buen escritor.
ResponderEliminarSalud.
Francesc Cornadó Estradé
Crec que, tal como dius, Umbral era bón articulista, FRANCESC PUIGCARBó. Tinc petits artículs dels seus escrits entre llibres perque sempre tenia algo a dir.
ResponderEliminarUna abraçada
Creo que a raíz de una salida con Sanchez Dragó y Arrabal en en UHF, en un programa de libros, que se pusieron los tres hasta las trancas de "segoviano" (wuisky Dyc) t coñac. He querido recuperar el archivo de aquella emisión pero me es imposible encontrarlo, FRANCESC CORNADó. Particularmente me gustaba Umbral. Dragó y Arrabal no me hacían el peso.
Un abrazo
A mí me interesa el Umbral íntimo, literato hasta las cejas, y no tanto el articulista por escribir artículos implica ideología y toda ideología es sectaria. Por ejemplo, en este artículo que nos traes califica a Aleksander Solzhenitsyn de "imbécil". Me parece una absoluta majadería en consonancia con la opinión de Juan Benet que escribió: "Yo creo firmemente que, mientras existan personas como Alexandr Solzhenitsin, los campos de concentración subsistirán y deben subsistir. Tal vez deberían estar un poco mejor guardados, a fin de que personas como Solzhenitsin no puedan salir de ellos". El escritor ruso se había pasado media vida en los campos de la muerte soviéticos. En todo caso, recomiendo leer los Relatos de Kolima de Varlam Shalámov que también pasó buena parte de su vida en el gulag. Umbral elude totalmente, por esa miopía de la izquierda ante el comunismo, el terrible dolor que supuso ese experimento humano que fracasó totalmente. Yo formé parte de ese comunismo juvenil como forma de lucha pero nunca olvidé un libro que había leído a los dieciséis años, y que tenía mi padre: El puente de Andau en que se describía la brutal represión soviética contra el pueblo húngaro y su revolución de 1956 frente a los tanques. Está claro que Umbral no lo había leído, aunque tiene razón en que el comunismo donde mejor funcionó fue en los países capitalistas para alejar a las muchedumbres de las ideas revolucionarias. Rusia era el coco para la Europa occidental y eso supuso muchas mejoras en el nivel de vida de los trabajadores, pero para los soviéticos, el comunismo fue represión y pobreza. No me gusta el Umbral ideólogo, me gusta el escritor que escribe con las venas abiertas sobre la vida, sobre su hijo, sobre literatura. Un abrazo, Miquel.
ResponderEliminarMe has traído recuerdos sobre aquellos entregados y dogmáticos del PCi convertidos luego en PT. En su deriva posterior -la gente evolucionó en diferentes direcciones en función de su propia aceptación o rechazo de la nueva sociedad- he conocido a ex de aquellas organizaciones que al menos se han mantenido críticos con honestidad, y también a otros que han devenido en editores de éxito, comentaristas de medios reaccionarios o funcionarios de mucho mando en ayuntamientos. Aquellos líderes fueron tigres de papel. Por lo demás a mi, y a muchos seguramente, Mao no nos decía nada; era tan lejano y resultaba difícil de interpretarlo para la realidad española que era como la religión católica: dogma, porque razonar no estaba previsto, y quien aceptara ser lorito de repetición solo llevaba a mundos confusos donde los más incautos podían acabar en una cárcel por un esfuerzo gratuito. Pero los hubo muy listos y aprovechados, sin seguir precisamente el Libro rojo.
ResponderEliminarGracias JOSELU por exponernos tu punto de vista
ResponderEliminarSalut
Si que era lejano, si, FACKEL. Y convengo contigo, al menos en Barcelona, que hubo muchos aprovechados que supieron vivir de aquello sin seguir precisamente el Libro Rojo. ¡Y tanto¡
Salut
Hay que reconocer que la imagen de Umbral se deterioró bastante tras su paso por el programa de Mercedes Milá, sobre todo para aquellos que nunca le habían leído.
ResponderEliminarY tienes razón con Dragó, le he escuchado e unas cuantas tertulias y lo más suave que puedo decir es que es que es un ególatra misógino de mucho cuidado
Llamar idiota a Solzhenitsyn me parece una metedura de pata, y ser condescendiente con el trato a los disidentes en la URSS una barbaridad.
Pero bueno, eso no le quita calidad literaria y un olfato fino para analizar nuestra sociedad cuando transitaba de la dictadura a la democracia.
Me gustaría leer lo que escribiría hoy acerca del desmantelamiento de nuestra sociedad del bienestar, del neoliberalismo feroz, y sobre todo, de nuestros políticos actuales.
Y si, Fackel, yo también he conocido a algún Maoista-Leninista que supo aprovechar el tiempo y el lugar, y acabó conduciendo un Jaguar XJ-6
Un abrazo.
RODERICUS, tienes que explicar algún día, bien en tu página, bien por aquí, que te pasó con aquello del atentado. Quedé intrigado, y te aseguro que no fui el único.
ResponderEliminarGracias por estar y dejar tu opinión, vamos en dirección paralela.
Un abrazo.
Salut
Encuentras un papel viejo y lo que da de sí.Tiene su mérito.No es mi caso,que todo lo tiro.
ResponderEliminarSaludos
Jejejejeje, tengo cientos de papeles viejos en los libros, CAR RES. Todo acotado, subrayado y lleno de apuntes.
ResponderEliminarNo tires nada, que te condenas ¡¡¡
Un abrazo
Puede que el papel sea viejo, pero el contenido es plenamente vigente, para tenerlo en cuenta y leerlo con atención (yo también soy de los que guardan esos papeles viejos (artículos) si me parecen valiosos, hay mucha sabiduría en no pocos “papeles viejos”.
ResponderEliminarPues ciñéndome a este artículo, lejos de lo estrafalario que se nos solía mostrar Umbral, aquí establece una diferenciación muy pertinente entre comunismo y marxismo.
Hay muchísima gente que identifican ambos como la misma cosa, craso error (y muy frecuente, ya digo). Algo que no deja de asombrarme. Es recurrente encontrarse frases como:
“El fascismo y el marxismo han sido grandes males para la Humanidad y bla, bla, bla…”
Oigan, donde dicen marxismo si acaso pongan comunismo (del fascismo... mejor ni hablamos).
Hay comunismos inspirados en las ideas de Marx y Engels, cierto, pero el comunismo soviético, el chino de Mao y el actual, el norcoreano, etc, etc, son engendros que unos dictadores crearon a su imagen y semejanza, son constructos políticos a la carta, ideados desde la megalomanía de unos cuantos sátrapas (Los Lenin, Stalin, Mao, Kim Jong-il, etc, etc). Marx se echaría las manos a la cabeza viendo la deriva de sus teorías en manos de unos cuantos lunáticos.
Ni Marx ni Engels escribieron jamás sobre ejecutar y/o encarcelar a miles de personas por ser contrarios a un pensamiento, idea o a un régimen político, sea el de Stalin, Mao, etc.
Soy consciente de que no es sensato idealizar los escritos de Marx (lo que no es óbice para dejar de leerlo) ya un tanto devaluados por el tiempo transcurrido, (¿qué ideario firme no acaba tambaleándose con el paso del tiempo?), pero sí es muy sensato separar el grano de la paja (Marxismo-Comunismo) para analizar bien la cuestión. Y ahí Umbral ha estado muy lúcido. Otra vertiente del autor; el zoon politikon.
Abrazo y salut, amigo Miquel
diferenciación muy pertinente entre comunismo y marxismo."
ResponderEliminarCompletamente de acuerdo, PACO CASTILLO
es muy sensato separar el grano de la paja (Marxismo-Comunismo) para analizar bien la cuestión."
Y seguimos estando de acuerdo en la base del escrito plenamente vigente , por lo de Putin.
Y ahí Umbral ha estado muy lúcido. Otra vertiente del autor; el zoon politikon."
Nada que añadir.
Gracias por estar PACO y hacer ver donde acierta (acertaba) este buen, creo, columnista.
Salut
Perdón por la pedantería, pero mi pequeño detective interior me obliga a señalar que el artículo de Umbral no puede ser del País, ni de finales de los 70. Por el formato, con el dibujito del autor y tal, y porque es donde colaboraba entonces, yo diría que es una columna de El Mundo, lo que ya lo sitúa como posterior a 1989. Y la alusión a IU y Anguita queriendo que Aznar arrase para quedarse como la única izquierda acerca la fecha aún más a mediados de los 90, en vísperas del ascenso al poder del ínclito señor de Botella.
ResponderEliminarY claro, la URSS ya había colapsado, lo que marca totalmente el contexto en que Umbral escribe la reflexion...