Cómo el populismo fracturó Francia en los años treinta. Cháves Nogales

 Este artículo, escrito por Salvador Enguix, en La Vanguardia de esta semana, creo que es de muchísimo interés, al menos en este momento. Separa populismo de fascismo y este incluso del nazismo. Habla de ideologías totalitarias, de sus diferencias, y en ellas, de un consentimiento moral.

Les dejo con él.

Si tienen un momento, léanlo, les aseguro que no se arrepentirán.

Francia, durante siglos, fue considerada el faro de la democracia y los derechos humanos en Europa. Sin embargo, en los años previos a la Segunda Guerra Mundial, el país se vio sumido en una profunda crisis política y social que lo dejó vulnerable frente al ascenso del populismo y el fascismo. Manuel Chaves Nogales, en su libro La agonía de Francia, describe con detalle cómo la sociedad francesa, dividida y desmoralizada, fue incapaz de resistir no solo la invasión nazi, sino también la penetración de ideologías totalitarias en su propio territorio. Esta historia, lejos de ser un mero relato histórico, resuena con inquietante actualidad en un momento en que Francia, y gran parte de Europa, se enfrentan de nuevo al ascenso de movimientos populistas y de ultraderecha.

En los años treinta, Francia era un país profundamente dividido. La polarización política entre la izquierda y la derecha, agravada por la crisis económica y social derivada de la Gran Depresión, creó un caldo de cultivo perfecto para el auge de ideologías extremistas. Por un lado, la derecha fascista, representada por grupos como Action Française, liderados por Charles Maurras, abogaba por un nacionalismo extremo y antisemita, influenciado por el fascismo italiano y el nazismo alemán. Estos grupos despreciaban la democracia y buscaban un régimen autoritario que, según ellos, devolvería a Francia su grandeza perdida. Por otro lado, el Partido Comunista Francés, alineado con la Unión Soviética, también contribuyó a la desestabilización del país. Su lealtad a Moscú y su oposición a la guerra contra Alemania, especialmente tras el pacto Ribbentrop-Mólotov de 1939, debilitaron la cohesión nacional en un momento crítico.

Chaves Nogales describe cómo estas fuerzas internas, en lugar de unirse frente a la amenaza nazi, se enfrentaron entre sí, minando la capacidad de Francia para resistir. La sociedad francesa estaba fracturada: mientras unos veían en Hitler una amenaza existencial, otros lo consideraban un líder fuerte que podría “salvar” a Francia de la decadencia. Esta división no era solo política, sino también moral. Muchos franceses, influenciados por la propaganda nazi y la desconfianza hacia sus propios líderes, no creían en la posibilidad de una victoria. El derrotismo se extendió como una plaga, y con él llegó la idea de que la guerra era inevitable y de que Francia no tenía más remedio que capitular.

Cuando Alemania invadió Francia en 1940, el país no estaba preparado ni militar ni moralmente para resistir. Chaves Nogales destaca varios factores que contribuyeron a esta debilidad. En primer lugar, la mentalidad defensiva de los líderes franceses, que confiaron demasiado en la Línea Maginot, una serie de fortificaciones defensivas que resultaron inútiles frente a la estrategia de guerra relámpago (Blitzkrieg) de los alemanes. Esta mentalidad reflejaba una falta de voluntad para tomar la iniciativa y luchar activamente. En segundo lugar, la desmoralización de la población. La sociedad francesa, ya de por sí dividida, se hundió en la apatía y el egoísmo. Muchos ciudadanos, más preocupados por su bienestar inmediato que por el futuro del país, no estaban dispuestos a hacer sacrificios por la causa nacional. Chaves Nogales describe cómo esta indiferencia contribuyó al colapso del país.

Pero quizás el factor más determinante fue la traición de las élites. Chaves Nogales critica duramente a las élites políticas y militares francesas, que en muchos casos estaban más preocupadas por sus intereses personales que por la defensa del país. Figuras como el mariscal Pétain, que más tarde colaboraría con los nazis, representaban esta actitud derrotista. Pétain y otros líderes creían que la rendición era la única opción viable, y que colaborar con los nazis era preferible a una resistencia que, en su opinión, estaba condenada al fracaso. Esta actitud no solo facilitó la invasión nazi, sino que también sentó las bases para el régimen colaboracionista de Vichy.

El populismo y el fascismo no solo debilitaron a Francia desde dentro, sino que también facilitaron la invasión nazi. Chaves Nogales describe cómo muchos franceses, influenciados por la propaganda nazi, llegaron a ver a Hitler como un líder fuerte que podría “salvar” a Francia de la decadencia. Esta mentalidad contribuyó a la rápida capitulación del país. El antisemitismo, promovido tanto por los nazis como por grupos fascistas franceses, dividió aún más a la sociedad y justificó la colaboración con el régimen de Hitler. El derrotismo, alimentado por la idea de que la guerra era inevitable y que Francia no tenía posibilidades de ganar, se extendió rápidamente entre la población. Chaves Nogales describe cómo este derrotismo fue explotado por los nazis para desmoralizar a los franceses y facilitar su rendición.