Creo que las declaraciones de esta preparadísima joven aciertan en su totalidad sobre lo que está sucediendo en la actualidad.
Estefanía Molina: «El sistema ha endilgado a las familias su incapacidad de ofrecerle un futuro mejor a sus hijos»
Periodista y politóloga Estefanía Molina, habitual de las tertulias radiofónicas y televisivas. Nacida en Igualada (Barcelona) en 1991, se crio en un hogar «normal y corriente», lo que entonces se conocía como una familia «de clase trabajadora». Ha escrito Molina un manifiesto generacional, «Los hijos de los boomers: de la muerte de la clase media al auge de una generación antisistema» (Deusto), donde se declara «clasemediera» en lo ideológico –la clase media ha muerto, ¡viva la clase media!– y donde aboga por un Pacto del Legado entre «baby boomers», mileniales y «centenials».
¿Se están pegando los «boomers» la vida cañón?
Discrepo, porque jubilados hay de muchos tipos y porque la vejez no es paradigma de esa vida cañón. Mi crítica va hacia el sistema que ha convertido a los «baby boomers» en una especie de parche: buena parte de esos jubilados no están disfrutando de su pensión plenamente, sino que la utilizan para ayudar o mantener a sus familias. El sistema ha endilgado a las familias su incapacidad de ofrecerle un futuro mejor a sus hijos. Mi crítica es sistémica porque buena parte de las políticas que se hacen en nuestro estado de bienestar van orientadas a mantener el «statu quo» de la generación del «baby boom» o pensionistas, que son el punto de gravedad de la política española, la base de votantes del bipartidismo. Por eso digo que los «boomers» son parche y tapón: parche, porque están tapando las carencias del sistema; y tapón, porque el gobernante vive cómodo con unas políticas donde la generación del «boom» conserve «statu quo».
Habla de una triada que define el futuro del país: pensiones, vivienda e inmigración.
Son tres ámbitos donde se ha decidido que de algún modo hay que seguir manteniendo la idea de estado de bienestar de los años 60, haciendo una política miope y acomodaticia. Pero el problema real es la muerte de la clase media. Una clase media entendida como quien trabaja y puede pagar sus facturas y llegar a fin de mes, y aspirar a algo mejor siempre. Sin embargo, hoy hay un 13% de trabajadores pobres. Se ha quebrado el ideal aspiracional de clase media, de que si estudias, si te esfuerzas, puedes progresar. Ante esta situación, nos preguntamos por qué los jóvenes no salen a protestar, por qué hay esta calma chicha. Y es que hay un parche, un cojín: la clase política vive cómoda pensando que algún día los «centenials» y «millenials» heredarán las casas de sus padres, al igual que ahora asumen que los hijos necesitan de forma estructural ayuda de estos para poder tener una vida un poco mejor. Son tareas que corresponden al estado de bienestar pero que recae en los padres. Y respecto a la inmigración: España no está reclamando ingenieros de Sillicon Valley sino personas que trabajen en la construcción, hostelería, agricultura, para ir parcheando y decir que tenemos más cotizantes. Sí, pero no estamos revirtiendo.
¿Es proporcional la subida de Vox a la de las nuevas generaciones?
Nunca el sistema ha estado más impugnado que ahora, porque ya ha cambiado una vez después del 15-M y la gente siente que no ha salido ganando. Hoy hay mucho en Vox de gente que siente que pierde en este sistema, no solo los jóvenes: la España agraria, clases medias precarizadas, etcétera. Ya no es ese partido de “señoritos”. Además, hoy un 25% de los varones jóvenes cree que es mejor un régimen autoritario: vemos que se empiezan a desconectar de la democracia porque perciben que el sistema para ellos no tiene oportunidades. Me da la impresión de que Vox ahora mismo encarna la protesta generacional y de muerte de las clases medias. Van a tener su oportunidad si logran mantener a largo plazo ese voto, muy demográfico y generacional.
¿Estamos al borde de una guerra generacional? ¿Será el generacional el nuevo eje sobre el que pivote la política?
Creo que la guerra no se va a manifestar como generacional sino como sistema/antisistema. Es decir, hay personas que empiezan a percibir que el sistema como está montado no tiene resultados materiales para ellos. En cambio, los «boomers» tal vez no son muy conscientes de que el sistema les sale a ganar: les dio democracia de calidad y resultados materiales; cosa que no se le ha dado a la gente joven que ahora sube. Ojo, que los «babyboomers» creen que ellos ya han hecho su vida y ya está. Pero si viene una crisis económica –con un endeudamiento por encima del 100% del PIB– se va a llevar por delante el modelo de bienestar de mucha gente: habrá cuestionamiento del modelo de pensiones, la sanidad se va a resentir... Algún día puede un partido ultra ganar las elecciones y que los «boomers» que estén todavía presente lo sufran. Eso, si el sistema no empieza a integrar las demandas de estos jóvenes. Por eso yo hablo del Pacto del Legado: de qué forma le puedo hacer entender a la generación del «baby boom» de que son también responsables del futuro de sus hijos y del suyo propio. Debemos conservar lo mejor del estado de bienestar para que llegue a todos.
Somos de la misma cosecha, del 91: ¿puede explicarme cómo los «millenials» debemos hacer de puente entre «boomers» y «centenials»?
Tenemos una misión muy importante, porque todavía sabemos lo que era un contexto donde la clase media existía y tenía ilusión. Entonces, somos bastante reactivos a normalizar que las cosas siempre hayan sido así, como hasta ahora. Hemos de hacer como vehículo a los que suben: «No normalicéis la muerte de la clase media, ni la depauperación de los servicios públicos, ni la condescendencia hacia la clase política».
