Hablaba el otro día con Car Res, una persona apasionada por la técnica, sobre este avión, el A390, y su comercialización dentro de la gama de productos de Airbus.
Resulta que este avión, que dicen, ahorrará mucho gasto en desplazamientos, necesitará una pista acorde a los cuatro kilómetros (contando con la pista de planeo), cosa que no todo aeropuerto dispone; que el mantenimiento de sus seis motores Rolls-Royce, consumirán solo en el despegue 1.350 galones, unos 5.000 litros de keroseno, no será de lo más económico, y que no todos los aeropuertos estarán preparados para un desembarque de 1.000 personas en un solo aparato, que es lo que el fabricante dice que llevará de pasaje. (**)
Recordar que si su antecesor, el A380, puede llegar a llevar 320.000 litros de combustible, este puede alcanzar, según mis datos, un diez por ciento más.
Si se llegan a fabricar, El Prat tendría que asfaltar la 24L , (*) la pista que da al mar, hasta ponerla a la altura de la 24R, debido a que los aviones entran y salen siempre en una misma dirección, siempre contra viento, pero en Barcelona se utiliza una para las salidas, la 24L, de 2730 metros, que es la corta, y otra, la larga, para aterrizar, que es la 24R, de 3.360 metros de largo, dado que los pilotos quieren margen para posar el tren de aterrizaje, recordemos que cuanto más larga es la pista menos desgaste de todos los mecanismos y neumáticos al frenar.
Hay otra consideración a tener en cuenta, esta es: ¿Cuál es el límite de saturación que estamos dispuestos a aceptar como válido?, porque llegará un momento que sucederá como en estos instantes, un avión cada 60 segundos de promedio, y así hemos bajado casi siete millones de personas en el 2024 en el aeropuerto de El Prat; suponiendo que estos aviones se pongan en funcionamiento, no sé si con los mismos intervalos, porque desembarcar mil personas es mucho desembarcar, podremos llegar a los diez millones de turistas en Barcelona.
La pregunta es: ¿Cuál es el límite de colapso?
(**) Me imagino cinco aparatos de estos en un intervalo de cinco horas y no veo el aeropuerto preparado para asumir cinco mil personas y diez mil maletas en una mañana, eso sin contar con los vuelos que van bajando cada sesenta segundos, entre 300 y 500 pasajeros.
Ai la Ricarda que perilla. La pregunta és: calen avions tan grans quan la tendència és a viatjar cada vegada menys en aquests aparells que consumeixen tant.
ResponderEliminarSalut.
Boeing ha deixat de fabricar el 747 en totes les seves versions, aquell de quatre motors.
EliminarAhir, per cert, sent dilluns, a les nou del matí, era impressionant la quantitat d'avions que estaven en cua per sortir, com feia anticicló i l'aire no bufava, la zona de la Ricarda era insuportable per l'olor a kerosè, només la brisa del mar la dissipa.
No sé el final de l'obra, Francesc.
Una abraçada
Si no se pone freno al tránsito aéreo, nos vamos a pegar una hostia ecológica de imposible arreglo. Frenar no significa parar, pero es evidente que hay que reducirlo y mucho. Pero si algo hace daño en esto, es el vuelo low cost, tipo Ryanair y otros sinvergüenzas semejantes.
ResponderEliminarEs que hay lo que no se ve, Ricard.
EliminarVenga, aceptemos asfaltar la Ricarda. Ahora tenemos las dos pistas con los 3 km y medio largos para aterrizaje y despegue de estos bichos de 1000 personas.
Bien.
A más capacidad, menos coste de pasaje. Bien...
Y nos vamos a encontrar que si tenemos previsto 10 vuelos al día de este tipo, nadie estará conforme, y se querrán 20. Esto hace que:
No hay ni espacio vital para tal cantidad de pasajeros, porque el espacio es el que es, si hay días de 1.100 operaciones (y los aviones son entre 280 y 500 pasajeros), y aquello está colapsado.
Ahora nos ponemos en vuelos más baratos con la misma cantidad de vuelos y multiplicamos pasaje ¿Dónde pones a la gente? Y multiplica las maletas, las cintas y las operaciones de desembarque...¡si un avión convencional tarda más de media hora en desembarcar¡, ¿Cuánto tardará un bicho de estos?, no menos de tres horas¡
Y la pregunta: ¿Cuál es el límite del colapso?, porque todo tiene un colapso y este aeropuerto va en vías de tenerlo.
Salut
Tres cuestiones a tener en cuenta:la ecológica, técnica e interés económico.
ResponderEliminarEcológica:al quemar queroseno,consume oxígeno y lo transforma en Carbónico ,aumentando su nivel en la zona( hay un límite permitido,controlado con detectores,que avisarían),El Prat el más perjudicado
Técnica:el volumen y peso del aparato,necesita de una serie de datos ,que los pilotos deben controlar y tomar medidas,lo que hace necesario una tecnología avanzada de IA,que procese y tome decisiones, ayude en el manejo.
Económica:No cabe duda del interés que hay de que Barcelona se convierta en un nudo de enlace para vuelos internacionales,el beneficio es innegable.
Añado que pensar en su traslado a Girona o a Reus,es trasladar el asunto,pero a ciudades más pequeñas, donde la cuestión ecológica sería más grave.
Miquel se ve que has estudiado bien el asunto,por los datos que das.
Saludos
Es que es preocupante, Car Res. Mira lo que pone La Vanguardia hoy..me he quedado de piedra, resulta que el año pasado desembarcaron en Barcelona 55 millones de personas...
Eliminar"...Las aerolíneas están exprimiendo al máximo la limitada capacidad de El Prat. Sus planes de crecimiento ante la imparable demanda turística chocan con una infraestructura que no puede dar mucho más de sí, lo que les ha obligado a apurar al milímetro las franjas de vuelo para la nueva temporada de verano, que en el negocio aéreo va de abril a octubre.
Si el año pasado el aeropuerto de Barcelona ya superó su tope técnico de pasajeros, con más de 55 millones de viajeros, es muy probable que este 2025 se vuelva a sobrepasar la cifra dada la programación de las principales aerolíneas. La última en mover ficha ha sido Ryanair, el gigante low cost que ocupa la segunda posición en El Prat por cuota de mercado.
La compañía, que las últimas semanas ha protagonizado una agria polémica tanto con Aena como con el ministerio de Consumo, vuelve a batir récord de capacidad en la capital catalana. En total ofrecerá 6,7 millones de asientos, un 8% más que en la temporada anterior (6,2 millones). Para ello contará con la misma flota de 14 aviones basados en El Prat, pero aumentará las frecuencias a sus 69 destinos, con 570 vuelos semanales, avanzan desde la compañía irlandesa.
La aerolínea responde así al crecimiento de sus rivales low cost en El Prat, que también preparan importantes incrementos. Vueling, líder en el aeropuerto con alrededor de un 40% de cuota, aumentará la capacidad un 9,1%, con 16 millones de asientos en la temporada de verano, máximo histórico. Añadirá además tres nuevos aviones a su flota en Barcelona, que en estos momentos suma unos 60 aparatos Airbus.
“Nos gustaría crecer más en Barcelona, pero la capacidad está ya muy limitada”, comenta Cabrera. Ryanair, con todo, no teme la alta competencia que el sector low cost mantiene en El Prat. “Tenemos un modelo suficientemente competitivo y diferenciado, somos muy flexibles y nuestras tarifas son bajas”, sostienen.
Este verano, todas las aerolíneas apurarán como nunca sus opciones, mientras aguardan a que los gobiernos central y de la Generalitat concreten una propuesta para ampliar la capacidad de la infraestructura. El presidente de la Generalitat, Salvador Illa, se comprometió nada más ser investido a aportar una solución para el aeropuerto. La principal parte del rompecabezas para expandir El Prat son las compensaciones ambientales que debería realizar Aena. De ello depende en gran parte que Bruselas dé el visto bueno a una posible ampliación de la tercera pista..."
CAR RES: ¿Ves lo que te digo? Ahora ya hablan de TERCERA PISTA..¿Dónde el límite?
Un abrazo
Que si te compres un coche eléctrico o, mejor, no tengas y viajes en tren o, simplemente no viajes, que si no te dejo entrar en la ciudad, que si... Mi coche, reconozco un bajo uso, no ha gastado en 3 años ni la mitad de lo requerido para un solo despegue de ese bicho.
ResponderEliminarMuy buena la visión de tu nieto; nos da una idea de la forma en que perciben el mundo, nuestro mundo, "los peques".
podi-.
Este bicho gastará lo que nadie se imagina solo al despegar en menos de dos kilómetros, elevar eso es casi imposible, y hay que gastar mucha gasolina, mucha.
EliminarMi nieto cuando lo vió por foto se puso a imitarlo con los legos ¡¡ jajaja
Un abrazo
Claro,el problema está en las compensaciones ambientales que tiene que dar Aena,en otras palabras,si se permite ese peso de carbono(que lo dudo),Aena debe compensar con ahorro de carbono o pagando.
ResponderEliminarSaludos
Veremos, Car Res. Ya has visto que ahora piensan ya en otra pista, lo que no sé es donde la pondrán.
EliminarSalut
No sé nada de estos asuntos aeronáuticos, en temas tecnologicos estoy pez, aún me cuesta comprender cómo una cosa tan enorme consigue elevarse en el cielo o no hundirse en el mar , solo sé algo q me quedo gravado de un anuncio de ruedas y ni recuerdo cuales ..."la potencia sin control no sirve de nada" : ) el modelo de tu pequeñajo meencanta aunq esos dos palitos q le ha puesto por alas, me parecen poca cosa para elevarse, yo creo q lo q en realidad quiere ser es controlador aéreo y eso es la torre de control psicodélica con tendederos para los pájaros ; ) un beso grande para ti , un besito para él y buen día para todos !
ResponderEliminarDate cuenta que incluso al final de los dos palitos que ha puesto por alas ha instalado los "winglets", que son los dispositivos que disminuyen aproximadamente en un 4 % el consumo de combustible en vuelos que superen los 1800 km, ya que permiten reducir la potencia de los motores sin que por eso disminuya la velocidad del avión, además de aumentar el rendimiento de la aeronave a elevados ángulos de ataque.
EliminarEs un detallista ¡¡
Gracias María, veremos en que queda todo esto pero la cosa se las trae ¡
Un buen día ¡¡¡
Salut
No sé me había ocurrido que diera tantos problemas. Un beso
ResponderEliminarEsto tiene su miga, Susana Moreno ¡
EliminarUn saludo.
Miquel en los intermedios de los partidos de fútbol, en la tele de pago, hay un anuncio de Penelope Cruz, donde se ve la filosofía de este tipo de aviones y compañías. La artista incluso se ducha en el avión, tiene cabina propia y bar.
ResponderEliminarSi en YouTube buscas anuncio de Penelope Cruz Emirates, lo puedes ver
Saludos
jejejeje...también sale el HH Sheikh Mohammed bin Rashid Al Maktoum ...el benefactor ...!no hay como tener la Visa en condiciones ¡
EliminarMenuda bastada
ResponderEliminarel primero,
cualquiera dirá,
que lo hicieron
en Rusia .
Feo lo es un rato, eso si, Orlando.
EliminarSalut
Estoy con Podi. Nos culpabilizan a los que tenemos coche (no se habla de las motos, que también contaminan) y se nos pone todo tipo de trabas para circular porque no somos "sostenibles" y contaminamos. Están esos airbuses, Pero recordemos lo de los cruceros y de los cargueros, que según tengo entendido, son los que consumen el gasoil de peor calidad y más contaminante. 250 toneladas al día, si van cargados. Pero a esos ni tocarlos.
ResponderEliminarEn fin, aquí, allá y acullá nos mandan los últimos de la clase (en eso estoy contigo), pero también los más fariseos. Todo es enmascarable.
Ahora, por ejemplo, se van a llevar por delante miles y miles de viviendas en Hospitalet para construir el nuevo Clínico y esponjar aquello. Pero que no se preocupen los que viven allí; todo es en su beneficio: El Ay Untamiento piensa en que se trasladen a otros puntos de la ciudad. «¿Y qué pasará con las personas que allí viven? “Les acompañaremos y les ofreceremos alternativas habitacionales». Les acompañaremos, buen eufemismo.
En cuanto a El Prat, me sabe muy mal. Ya se han cargado 3/4 partes del delta sin que nadie diga «esta boca es mía», la pela és la pela; ahora van a por el 1/4 que les falta por merendarse.
Un abrazo
Si lees la noticia de hoy de L.V. que la he puesto, verás que ya piensan en la tercera pista...¿no sé donde la pondrán?, al igual en el mar, que esa es otra posibilidad.
EliminarTe aseguro que aquello, si pasas por detrás de la pista de despegue, yo lo hago al menos una vez por semana, es ya irrespirable, y estamos en invierno, que la temporada es baja. Ayer se lo comentaba a Mayte, que el olor a keroseno es agobiante y el calor que hay en la zona no es normal, pero claro, cinco aviones en fila india esperando para despegar con los motores escupiendo contaminación a tuti pleni... Yo le decía a Mayte que si petaba uno de esos no quedaba nadie a cinco kilómetros a la redonda, todos con los depósitos llenos.. Es de verdad acojonante..
Hay que repartir carga de trabajo y contaminación y ruido y clientela..Girona y Reus..se lo han de ir pensando.
Un abrazo
Impresionan los datos que aportas sobre ese "orangután" del aire.
ResponderEliminarSaludos cordiales
Algo enorme de verdad.
EliminarUn saludo, Luis Antonio.
Salut
Me pregunto ¿Qué sentido tiene construir estas enormes moles voladoras? Seguramente alguien contestará que son razones económicas y luego continuaré preguntándome ¿a cambio de qué?, ¿quid pro quo?, ¿a quién favorece?.
ResponderEliminar¿Por qué todo es tan grande?, incluso los flotadores de playa para niños son cada vez más grandes, los unicornios inflables, los cochecitos para bebés y los pañales, ¿es que acaso los niños cagan más que antes? Cada vez son mas grandes los colchones de matrimonio, los coches utilitarios y la obesidad que va en aumento, ¿Por qué los big-mag son cada vez más grandes y las hamburguesas más gordas? Veo cogotes con unas lorzas gordísimas que parecen salchichas de Frankfurt.
Estos aviones son grandes como centros comerciales y amenazan el medio ambiente, el consumo es insostenible y la codicia del fabricante es más grande que el maldito avión. Todo esto, Miquel, nos hace mucho daño.
Salud.
Estoy leyendo un libro que seguro te gustará, Francesc: "Era de idiotas", escrita por el filósofo David Pastor (Educar en confianza).
EliminarTodo se ha sobredimensionado y no sabemos los límites de nada; nos cuesta escuchar; no podemos estar absortos en un trabajo más de tres minutos seguidos; y estamos perdiendo poder cognitivo. Todo nos parece poco y estamos convencidos de que nuestro vecino, que es más tonto que nosotros, trabaja menos y gana más.
Pedimos préstamos para ir de vacaciones quince días y endeudarnos durante trescientos sesenta y cinco, y meternos dentro de esas ballenas volantes, para una vez llegado al destino, hacernos una selfie y colgarla en Istagram.
Estos aviones son, forman parte del sistema, el mismo que banaliza las palabras, homogeneiza al personal y controla la masa, esa de la que intento huir, pero también formo parte.
Un abrazo fuerte
Salut
Afortunadamente se construirán este tipo de aviones y más grandes aún y yo creo que es bueno. La gente normal, los obreros, los vendedores de camiones, los operarios de las fabricas, los panaderos, los fontaneros y los empleados normales podrán ver países que sus abuelos ni soñaron conocer, Los abuelos estaremos orgullosos si nuestros nietos llegan a ver el espacio exterior, yo lo estaría. En un futuro no muy lejano, estos aviones se moverán por distintos sistemas de propulsión, como puede ser a base de Hidrogeno o sistemas eléctricos combinados. Además no necesariamente deben aterrizar en el centro de las ciudades, alli teneis aeropuertos a "tutiplen" donde estas magníficas piezas de la tecnología pueden aterrizar y sus ocupantes ir a Barcelona, a Tarragona, a Gerona o a Zaragoza en trenes lanzadera que serán rentables porque tendrán pasajeros a los que cobrar. Un tren lanzadera no es rentable con 80 pasajeros pero si con 1.000. Las personas de diferentes países conocerán la de otros países y eso es bueno porque "desasna" al personal, le abre la mente y es el mejor antídoto contra los conflictos. El comercio mejora, el intercambio mejora, la ingeniería es rentable, los puestos de trabajo son cualificados en estas industrias, la gente trabaja y no tiene que mendigar limosna del estado. ¿Quien no quiere que su hijo sea ingeniero aeronáutico? o ¿quien no quiere que trabaje en una factoría de airbus?.
ResponderEliminarPasamos de ir de Madrid a Irún en dos semanas pasando frio o calor y durmiendo mal y a destiempo a hacerlo en cuatro horas y media en coche y eso es bueno, muy bueno, es desarrollo, es ingenieria, es tecnología.
No creo en los vuelos cortos como el puente aéreo, ni en esos vuelos de supuestos ecologistas que cogen un avión privado en Madrid para ir a Granada para soltarnos sus aburridas monsergas, pero que un español pueda ir a Pekín, Otawa, Argentina, Tokio o Moscú a un precio razonado y razonable porque en ese avión puedan volar mil personas en vez de 400, si creo, y lo veo muy bueno.
Todavia estoy esperando a alguien que me explique de forma clara y razonada que la supuesta intervención del hombre en la proporción de Dióxido de Carbono en el aire que es el 0.035% de la composición del aire que respiramos es causante del supuesto calentamiento global y creeme he preguntado mucho y leído bastante al respecto. ¿Como un aumento de un tanto por ciento residual en el 0,035% del componente del aire modifica la temperatura del otro 99,965%?.
Ahora es cuando me llaman negacionista y eso, lo que, como puedes suponer, me llena de un dolor tremendo, pero nadie me da una respuesta, solo me califica, cuestión de fe, supongo, de ahí lo de negacionista.
Siento ser el "danielillogrillo" en la inmensa mayoría de blog, pero es lo que hay.
A pasarlo bien y gastar poco.
Un saludo.
Seguro que será tal como nos dices, Daniel, segurísimo, estoy convencido de eso del hidrógeno, y eso que soy un lego en estas materias (como en casi todas), pero mientras llegue ese momento, mientras ese sistema no esté adaptado, mientras no suceda lo que en un futuro pienso ha de suceder, veo negativo un avión de keroseno, que es del método de propulsión del que hablo, no hablo de otros porque no están en funcionamiento y se desconocen, que solo el elevarlo cuesta, en ese kilómetro setecientos metros que es cuando deja el tren de aterrizaje de pisar tierra, se bebe de 500 a 550 litros. Si hacemos un avión de estas características, o sea de 600 toneladas, y no pensamos en cambiar el método de combustión, lo tenemos chungo, mi buen Daniel
EliminarUn abrazo
El Concord,tuvo un accidente murieron muchas personas,la noticia recuerdo fue de gran impacto. Se dejó de fabricar.En este nuevo serían 1000 humanos,demasiado.Un golpe terrible para la compañía, desprestigio total,quiebra,cierre compañía.
ResponderEliminarSaludos
Otro argumento a tener en cuenta.
EliminarSalut